Question 1

¿Cuántos pasajes de la Ley 25.152 vetó el Decreto 1017/99?

Accepted Answer

Diez, uno por cada uno de sus artículos 1° a 10. No vetó ningún artículo completo de la ley: observó términos sueltos (como la palabra “privatizaciones”), frases y párrafos dentro de los artículos 2°, 8° y 9°.

Question 2

¿Qué le pasó al Fondo Anticíclico Fiscal?

Accepted Answer

Quedó recortado. Los artículos 7° a 10 del decreto observaron cinco pasajes del artículo 9°: el término “privatizaciones” y las frases “ventas de activos fijos” y “a partir del 1º de enero de 1999” del primer párrafo, la remisión a los artículos 10 y 11 de la Ley 23.985 y 28 y 29 de la Ley 24.948, la mención del indicador del ciclo de la Universidad Nacional de Tucumán en el segundo párrafo, la frase “inversión pública o gasto social” del tercero, y el inciso a) del cuarto párrafo.

Question 3

¿Por qué se observó el penúltimo párrafo del artículo 8°?

Accepted Answer

Por dos razones que dan los considerandos: era redundante, porque el primer párrafo del mismo artículo ya establece el libre acceso a la información; y la autorización de libre acceso a las plataformas informáticas podía provocar un efecto no deseado, obligando a liberar claves de seguridad.

Question 4

¿La Ley 25.152 quedó vetada entera?

Accepted Answer

No. El artículo 11 del decreto ordena, con las salvedades de los artículos precedentes, cumplir, promulgar y tener por Ley de la Nación al proyecto registrado bajo el Nº 25.152. Fue una promulgación parcial del artículo 80 de la Constitución Nacional.

Question 5

¿Intervino la Comisión Bicameral Permanente?

Accepted Answer

No, y no podía: el artículo 12 solo ordena dar cuenta al Honorable Congreso de la Nación. La Ley 26.122, que crea el trámite ante la Comisión Bicameral Permanente para los decretos de promulgación parcial, es de 2006, siete años posterior a este decreto.

Question 6

¿Qué establece el artículo 1 (Veto de la palabra “privatizaciones” en el inciso b) del artículo 2°)?

Accepted Answer

Un veto de una sola palabra, y de consecuencias grandes. El inciso b) del artículo 2° de la Ley 25.152 fijaba la regla para calcular el déficit de 1999 que serviría de base para llegar al equilibrio en 2003, y esa base se reestimaba detrayendo, entre otros, los ingresos originados en privatizaciones. Los considerandos explican que durante 1999 hubo ingresos excepcionales por ese concepto, de modo que no computarlos distorsionaría la base de cálculo a la que debía ceñirse el Sector Público Nacional no Financiero en los años siguientes. Al caer el término, esos ingresos quedan dentro del cálculo.

Question 7

¿Qué establece el artículo 2 (Veto de la frase que sacaba el Fondo Anticíclico del resultado financiero)?

Accepted Answer

También sobre el segundo párrafo del inciso b), cae una frase entera de contabilidad presupuestaria. Decía que, al solo efecto de considerar el resultado financiero del presupuesto, no se computaría como ingreso el monto asignado a financiar el Fondo Anticíclico del artículo 9°, y sí se computarían como recursos las aplicaciones de ese Fondo. El argumento del veto es que esa regla impediría conocer el verdadero déficit del ejercicio, porque usar plata del Fondo es en realidad una fuente de financiamiento del déficit y no un recurso genuino.

Question 8

¿Qué establece el artículo 3 (Veto de la excepción al tope de crecimiento del gasto primario)?

Accepted Answer

El inciso c) del artículo 2° establecía que la tasa real de aumento del gasto público primario no podía superar la del crecimiento del Producto Bruto Interno, pero agregaba una excepción: salvo que se sumaran al presupuesto autorizaciones para gastar financiadas con recursos específicos o debidamente identificados. El decreto observa esa excepción porque, con ella, el gasto primario podía crecer por encima del PBI, lo que resultaba contradictorio con los objetivos del propio proyecto. Sin la frase, el tope queda sin puerta de salida.

Question 9

¿Qué establece el artículo 4 (Veto de dos frases sobre el destino del producido de la venta de activos)?

Accepted Answer

Caen dos frases del inciso d), ambas sobre qué hacer con la plata de vender activos del Estado. La primera afectaba el 50% de ese producido a constituir el Fondo Anticíclico Fiscal: se observa porque no se había exceptuado a los recursos de las ventas del Ministerio de Defensa, destinados por los artículos 3° y 4° de la Ley 24.045 a la reestructuración de las Fuerzas Armadas, pese a que sí se había exceptuado a recursos de naturaleza similar de las Leyes 23.985 y 24.948. La segunda prohibía destinar el 50% restante a gastos corrientes: se observa porque el artículo 31 de la Ley 23.966 destina el 30% de esos recursos brutos al Régimen Nacional de Previsión Social, y la prohibición afectaba el financiamiento de las prestaciones a cargo de la ANSES.

Question 10

¿Qué establece el artículo 5 (Veto de la frase “primer trimestre del” en el inciso f))?

Accepted Answer

Tres palabras, y cambia el margen para endeudarse. El inciso f) ponía condiciones al aumento de la deuda pública total del Estado nacional, con una excepción para cuando el endeudamiento se destinara a cancelar deuda con vencimientos en el primer trimestre del año siguiente. Al observarse “primer trimestre del”, la excepción deja de estar acotada a esos tres meses y pasa a alcanzar los vencimientos del año siguiente. El considerando lo justifica en que la limitación temporal impedía usar la excepción durante el ejercicio y podía resultar incompatible con la política fiscal.

Question 11

¿Qué establece el artículo 6 (Veto del penúltimo párrafo del artículo 8° (plazo y acceso a las plataformas))?

Accepted Answer

El artículo 8° define qué documentación presupuestaria es información pública y de libre acceso. El párrafo observado agregaba el cómo: la información debía ponerse a disposición de los interesados en forma inmediata, a su requerimiento o autorizando el libre acceso a las respectivas plataformas informáticas, en un plazo máximo de un año desde la promulgación. Los considerandos dan dos razones para vetarlo: era redundante frente al primer párrafo, que ya establece el libre acceso, y la autorización de acceso a las plataformas podía generar la obligación de liberar claves de seguridad. Importante: lo que cae es este párrafo, no el principio de libre acceso a la información.

Question 12

¿Qué establece el artículo 7 (Veto de cuatro pasajes del primer párrafo del artículo 9° (recursos del Fondo Anticíclico))?

Accepted Answer

Es el veto que más le recorta el cuerpo al Fondo Anticíclico Fiscal. El primer párrafo del artículo 9° lo creaba y lo integraba, entre otros recursos, con el 50% de lo proveniente de privatizaciones, concesiones, ventas de activos fijos y de acciones remanentes de empresas públicas privatizadas, a partir del 1° de enero de 1999. El decreto observa el término “privatizaciones” y las frases “ventas de activos fijos”, “a partir del 1º de enero de 1999” y la remisión a los artículos 10 y 11 de la Ley 23.985 y 28 y 29 de la Ley 24.948. Los motivos: no quedaban exceptuados los recursos del Ministerio de Defensa afectados por los artículos 3° y 4° de la Ley 24.045, y la fecha retroactiva era impracticable con el ejercicio fiscal ya avanzado.

Question 13

¿Qué establece el artículo 8 (Veto del indicador del ciclo de la Universidad Nacional de Tucumán)?

Accepted Answer

El segundo párrafo del artículo 9° disponía que el Fondo se integrara hasta el 3% del PBI y se usara cuando se verificara una reversión del ciclo económico, y para determinar eso mandaba considerar el indicador anticipado del ciclo elaborado en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Tucumán u otro organismo estatal. El decreto observa esa frase con el argumento de que, por las competencias asignadas al Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, corresponde que el indicador lo elaboren sus dependencias funcionales. La regla del 3% del PBI y el uso ante la reversión del ciclo quedan; lo que cae es quién mide el ciclo.

Question 14

¿Qué establece el artículo 9 (Veto de “inversión pública o gasto social” como destino del excedente)?

Accepted Answer

El tercer párrafo del artículo 9° preveía que, cuando los recursos del Fondo alcanzaran en un ejercicio el máximo del 3% del PBI, los excedentes acumulados podrían aplicarse a cancelar deuda externa, a inversión pública o a gasto social. El decreto observa las dos últimas opciones, con el argumento de que incluirlas no priorizaba el uso del excedente para cancelar deuda externa. Resultado: el excedente queda con un solo destino posible, la cancelación de deuda externa.

Question 15

¿Qué establece el artículo 10 (Veto del inciso a) del cuarto párrafo del artículo 9°)?

Accepted Answer

El cuarto párrafo ponía condiciones para usar la plata del Fondo, y su inciso a) exigía que los recursos utilizados en un ejercicio no excedieran la diferencia entre los ingresos fiscales presupuestados y los efectivamente recaudados en ese mismo ejercicio. El decreto lo observa por impracticable: esa diferencia recién se verifica cuando el ejercicio termina, de modo que la condición no se podía cumplir mientras el ejercicio estaba en curso. A diferencia de las demás observaciones, acá cae un inciso completo.

Question 16

¿Qué establece el artículo 11 (Promulgación del resto de la ley)?

Accepted Answer

Con las salvedades de los diez artículos anteriores, el Poder Ejecutivo ordena cumplir, promulgar y tener por Ley de la Nación al proyecto registrado bajo el Nº 25.152. Es lo que hace nacer la Ley de Solvencia Fiscal, aunque recortada. Los considerandos afirman que la medida no altera el espíritu ni la unidad del proyecto sancionado, que es el requisito que el artículo 80 de la Constitución Nacional exige para poder promulgar parcialmente.

Question 17

¿Qué establece el artículo 12 (Aviso al Congreso de la Nación)?

Accepted Answer

Ordena dar cuenta del decreto al Honorable Congreso de la Nación. Notar la diferencia con los decretos de promulgación parcial posteriores a 2006: acá no se menciona la Comisión Bicameral Permanente, porque todavía no existía. La Ley 26.122, que reglamentó el trámite y los alcances de la intervención del Congreso frente a estos decretos, se sancionó siete años después de este veto.

Decreto 1017/1999

Promulgación parcial de la Ley de Solvencia Fiscal: diez observaciones a las reglas fiscales y al Fondo Anticíclico